Цялото това нещо с краля Тръмп става ужасно буквално

Твърдението на Доналд Тръмп, че има безспорен имунитет за незаконни дейности, осъществени като президент, е засегнатост към разсъдъка, посягане против здравия разсъдък и извращение на главната максима на американската народна власт: че никой човек не е над закона.

По-удивителен от претенциите на някогашния президент за имунитет обаче е фактът, че Върховният съд взе делото преди всичко. Не единствено че има явен отговор — не, президентът не е ваксиниран против наказателно гонене за противозаконни дейности, осъществени с imprimatur на изпълнителната власт, без значение дали е частна или „ публична “ (разграничение, което не съществува в Конституцията) — само че това съдът забави, може би за неопределен срок, разчитането на някогашния президент с наказателноправната система на Съединените щати.

Забавяйки процеса, Върховният съд може би е отрекъл да даде гласност на правото си да знае дали някогашен президент, който в този момент се бори да бъде идващият президент, е отговорен в опит да подкопае свещения развой на президентско заместничество: мирното прекачване на властта от една секта на друга, което е същността на представителната народна власт. Това е развой, толкоз жизненоважен и толкоз скъп, че първото му появяване - с провалянето на Джон Адамс и федералистите от ръцете на републиканците на Томас Джеферсън на президентските избори през 1800 година - бележи втори тип Американска гражданска война.

Независимо дали е стимулиран от откровена религия или пристрастност, или късогледо предпочитание да се намеси при положение, включващ някогашния президент, Върховният съд се намеси директно в президентските избори през 2024 година по метод, който лишава електорат на сериозна информация или му дава по-малко време да се бори с това, което може да се случи във федерална правосъдна зала. И в случай че процесът се организира след избори, в които Тръмп завоюва втори мандат и той бъде наказан, тогава съдът ще е предиздвикал нацията да изпадне в остра конституционна рецесия. Президент, за първи път в историята на нацията, може да се опита да се елементарни за личното си незаконно държание.

Кратката информация гласи. „ Няма доказателства в обширните исторически записи, че някой от основателите е считал, че някогашен президент би трябвало да бъде освободен от наказателно гонене. Подобна идея би била враждебна към главните планове, разбирания и опит на основателното потомство. революционното потомство, с цел да потвърди това. „ В Америка законът е цар “, написа Томас Пейн в своя незабравим пасквил „ Здрав разсъдък “. „ Както при безспорните държавни управления кралят е законът, по този начин и в свободните страни законът би трябвало да бъде крал; и не би трябвало да има различен. ”

Джеймс Мадисън счита, че е „ незаменимо да се планува някаква наредба за отбрана на Общността против неспособността, небрежността или коварството на началника магистрат. " Президентството е проектирано с мисъл за отчетност.

Тенч Кокс написа в едно от първите оповестени есета, настоявайки за ратификация на конституцията, „ защото той може да бъде съден като всеки различен човек в елементарния правосъден развой. “

Джеймс Иредъл, един от първите съдии във Върховния съд, сподели на ратифициращата спогодба на Северна Каролина, че в случай че президентът „ извърши някакво нарушаване на длъжността, той предстои на импийчмънт, отхвърлен от служба, и некадърен да заема каквато и да е служба на чест, доверие или облага. “ И в случай че той извърши каквото и да е закононарушение, „ той е осъден от законите на своята страна и при положение на гибел може да бъде лишен от живот. “

Да, прочетохте това вярно. В своя мотив за Конституцията, един от най-ранните назначени във Върховния съд посочи, че при положение на углавно наказване президентът може да бъде съден, наказан и убит.

Но откакто чу причините - откакто изслуша арбитър Брет Кавано се тревожи, че наказателното гонене може да попречи на президента и откакто чу съдията Самуел Алито да допуска, че ще се сблъскаме с дестабилизиращо бъдеще на политически стимулирани наказателни преследвания, в случай че Тръмп се окаже в лицето на цялата мощ на закона – чувствам, че републиканецът -назначеното болшинство ще се опита да направи известно разграничаване сред публични и неофициални дейности и ще върне делото назад на първоинстанционния съд за по-нататъшно разглеждане, забавяйки процеса още повече.

Вместо бори се с актуалната обстановка — надвит президент работи със съдружниците си, с цел да се опита да анулира резултатите от изборите, които е изгубил, като в последна сметка привиква навалица, с цел да се опита да подкопае мирното предаване на властта — назначеното от републиканците болшинство се тормози от хипотетични правосъдни преследвания против хипотетични президенти, които биха могли да се опитат да останат на поста срещу волята на хората, в случай че не бъдат сложени над закона.

Това беше фарс, отговарящ на глупостта на обстановката. Тръмп попита Върховния съд дали той в действителност е крал. И минимум четирима членове на съда, измежду които по този начин наречените оригиналисти, споделиха всъщност, че ще би трябвало да помислят върху това.

на редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,,, и.